ACUERDOS Y RECONOCIMIENTOS

Victorias y acuerdos recientes

Después de que un arrendador uso materiales toxicas para solucionar la falta de calefacción en un apartamento, representamos al inquilino perjudicado y llegamos a un acuerdo por $120,000 (Octubre 2021).

En un caso en el que un arrendador de gran escala no reparó fugas de gas y agua, desbordamientos y baños inutilizables, llegamos a dos acuerdos de $42,000 y $45,000 (2021).

Llegamos a un acuerdo de $27,000 en un caso de malas condiciones en un apartamento alquilado (2021).
Obtuvimos un acuerdo de mas de $85,000 de una institución financiera, para los inquilinos que estaban en viviendas condenadas en Greenfield (2021).
Se llegó a un acuerdo de $47,500 para los inquilinos en un caso en el que un propietario de Chicopee enfrentó acusaciones de comportamiento abusivo, comentarios raciales, cambiando la cerraduras de los inquilinos sin proceso judicial y prohibición ilegal de visitantes (2021).
En un caso donde condiciones serias resultaron en la condenación de la propiedad, llegamos a un acuerdo de $11,400 y seis semanas de vivienda alternativa para el inquilino (2020).
Llegamos a un acuerdo en un caso de graves condiciones deficientes para un inquilino que vivía en una casa de dos familias, embargada por un banco. Después de que el banco no tomó medidas para hacer las reparaciones necesarias, el cliente presentó un caso sobre las malas condiciones y llegó a un acuerdo por $120,000 con el banco (2019).
Llegamos a un acuerdo en un caso de malas condiciones para un inquilino en una casa de dos familias después de un embargo hipotecario. El departamento de sanidad de la ciudad presentó un caso, y los inquilinos intervinieron y acordaron la transferencia de la casa de dos familias a ellos de forma gratuita, y el pago en efectivo y la exención del alquiler por un monto total de $37,500 (2019).
Llegamos a un acuerdo en un caso que involucro a un inquilino que vivía en una casa que habia sido comprada por un nuevo propietario con terribles condiciones. El propietario retraso las reparaciones necesarias, amenazo repetidamente con cortar los servicios públicos del inquilino, y el departamento de sanidad de la ciudad también presento un caso contra el propietario. El propietario acordó llegar a un acuerdo por un total de más de $90,000, que incluyo la exención de alquiler y el pago (Junio del 2019).
Llegamos a un acuerdo de $ 590,000.00 con un parque de casas móviles en nombre de 115 residentes donde se alegó que el parque aumentó ilegalmente los alquileres de lotes al tratar de transferir ciertos costos a los residentes (Junio del 2018).
En el caso de la Ciudad de Springfield v. Reed Hosten, la corte otorgó daños por $69,026.80 a una familia inquilina desplazada por una condenación de parte del departamento de sanidad de la ciudad por falta de calefacción, cucarachas, y otras condiciones deficientes (2017).
Llegamos a un acuerdo de $ 200,000 en nombre de aproximadamente 200 residentes de un parque de casas moviles cuyo propietario les hizo pagar por servicios públicos sin la medición adecuada, imponiendo cargos ilegales por alquiler atrasado y violando una serie de leyes de propietarios e inquilinos y regulaciones de parques de casas móviles (Mayo del 2015).
Ganamos un juicio por más de $90,000 contra un propietario que no reparo fugas de agua, no extermino cucarachas y chinches, y no abordo otros problemas en el departamento de su inquilino. El propietario también había tomado represalias ilegales contra el inquilino quien fue desalojado dentro después de llamar al Departamento de Salud (Enero del 2015).
La Corte de Vivienda otorgó a nuestro cliente, un inquilino de Fannie Mae, más de $38,000, más los honorarios y costos de sus abogados, debido a la falla de Fannie Mae como propietario de hacer reparaciones rápidas en la casa de nuestro cliente, permitiendo asi que existan condiciones deplorables (Mayo del 2014).
Obtuvimos un juicio de más de $80,000 contra un propietario por condiciones deplorables en una casa de Leverett, que incluyo persistentes fugas de agua y destrucción de propiedad (Abril del 2014).
La corte otorgó a tres inquilinos más de $120,000, en un caso contra el arrendador, Fannie Mae, quien se negó a reparar sus apartamentos y permitió que las infestaciones de cucarachas y otras alimañas persistieran durante años (Julio del 2013).
Llegamos a un acuerdo por $80,000 contra un propietario que no había logrado erradicar una infestación de chinches y cucarachas (Febrero del 2013).
Llegamos a un acuerdo de demanda colectiva por un valor de $240,000 para un grupo de 80 vendedores cuyo empleador no pagó el salario mínimo y horas extra, en violación de leyes federales y estatales (Febrero del 2012).

Sentencias Judiciales distinguidas de Nuestros Casos

Hayastan Industries, Inc. v. Henault, 20 P 951 & 20 P 1339 (2022). El Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal de Vivienda de que la Junta de Control de Alquiler de Casas Móviles de Springfield había permitido ilegalmente al propietario de un parque de casas móviles una tarifa de administración "automática" del 10%. El Tribunal también encontró que la Junta había creado una fórmula ilegal para determinar las rentas. El monto de la renta otorgada fue invalidado y los inquilinos buscan la devolución de este sobrepago.

Henault and Desko v. City of Springfield Mobile Home Rent Control Board, 20 P 1339 (2022). El Tribunal de Apelaciones afirmó que la apelación del propietario de la decisión del Tribunal de Vivienda de invalidar el aumento de alquiler de la Junta de 2014 debería haber sido desestimada por el Tribunal de Vivienda.

Peeples v. Clinical Support Options, Inc., Case No. 3:20-cv-30144-KAR (2020). La Corte otorgó una orden de restricción temporal que requiere que el empleador acomode razonablemente el asma del empleado durante la pandemia de COVID-19 al permitir que el empleado continúe teletrabajando. La denegación de esa solicitud por parte del empleador tenia alta probabilidad de fracasar en el juicio, porque el empleador no consideró la solicitud del empleado de forma individualizada y no demostró que hacerlo sería una dificultad excesiva para el empleador.

Rental Property Management Services v. Hatcher, 479 Mass. 542 (2018). Ahmed-Kagzi v. Williams, 479 Mass. 1027 (2018). En un caso de desalojo presentado por un administrador de la propiedad en lugar de el propietario, el Tribunal Judicial Supremo determinó que un juez debe desestimar la acción de desalojo si el administrador de la propiedad no es el propietario o el arrendador. El Tribunal también determinó que si una corporación presenta un caso sin un abogado, litigado por una persona relacionada con la corporación, el desalojo es una práctica legal no autorizada y el juez debe tomar medidas correctivas.
Fannie Mae v. Nuñez, 460 Mass. 511 (2011). En un caso de desalojo presentado por un banco contra su inquilino, nuestra firma argumentó con éxito ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts que un nuevo estatuto de desalojo que proteja a los inquilinos después de embargos hipotecarios debe aplicarse retroactivamente y proteger a los inquilinos que ya enfrentan desalojos de parte de bancos que embargaron a sus arrendadores.
Bobby T. Brown v. F.L. Roberts & Co., Inc., 452 Mass. 674 (2008). En un caso de empleo, argumentamos con éxito que la política de una empresa sobre el aseo personal de sus empleados discriminaba a nuestro cliente en base de sus creencias religiosas, en violación de la ley antidiscriminatoria de Massachusetts.

Reconocimientos

Fundada originalmente por ex-abogados de servicios legales en 1996, nuestra firma tiene una historia distinguida trabajando en nombre de inquilinos, empleados y consumidores en todo el oeste de Massachusetts. En reconocimiento a nuestro trabajo, la firma ha sido la orgullosa receptora de muchos honores y premios.

Reconocimiento de Acceso a Justicia Pro Bono Publico, Massachusetts Bar Association (2021)
Reconocimiento por Excelencia en Servicios Pro Bono, Massachusetts Lawyers Weekly (2017)

Reconocimiento por Servicios Pro Bono, Women’s Bar Foundation (2014)

Reconocimiento Louis M. Brown por Acceso Legal, Receptor de Conocimiento Meritorio, American Bar Association (2009)

Reconocimiento por Acceso a Justicia, Massachusetts Bar Association (2008)

Reconocimiento Publico John and John Quincy Adams por Servicios Pro Bono, Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts (2006).